Genesis n° 21

À l’instar d’Andrée Chedid, dont un manuscrit inédit présenté par Irène Fenoglio figure dans ce numéro 21 de Genesis, certains écrivains adoptent à l’égard de la critique génétique une attitude bienveillante. D’autres, parmi lesquels figure Aragon, préfèrent contrôler autant que faire ce peut le récit de genèse, anticipant ainsi – quitte à le détourner – le travail des chercheurs, comme le démontre Dominique Vaugeois.
Si l’étude des brouillons ne les laisse pas indifférents, c’est que s’y révèle la part d’« artisanat » indissociable du métier d’écrivain. C’est bien à ce chantier complexe du faire, singulier et inattendu, par définition ouvert, que sont confrontés les chercheurs : terrain d’interactions entre la main autographe et celle des secrétaires dans les pages de Montesquieu étudiées par Catherine Volpilhac-Auger, terrain d’expérimentations qui parfois n’aboutissent à aucune œuvre, comme c’est le cas de plusieurs projets balzaciens analysés par Andrea Del Lungo, territoire de l’hétérogène et du disparate lorsque l’écrivain procède par montage comme nous le révèlent les cahiers d’Apollinaire décryptés par Isabelle Maunet, voire par tissage intertextuel comme le démontre l’étude d’Emmanuel Delaplanche sur Louis-René des Forêts. Territoire de conquête dont les confins dépassent parfois la page manuscrite, lorsqu’un écrivain s’aventure, comme l’a fait Hervé Guibert, dans le maniement de la caméra pour mener à bien l’audacieux projet autobiographique découvert par Philippe Artières et Gilles Cugnon. Terrain de négociation enfin, que l’on découvre en suivant les méandres de l’élaboration de La Nausée, « premier pas de l’écrivain irrécupérable vers l’écrivain responsable », selon la formule de Michel Contat.
La critique génétique ici s’expose à quelques risques : peut-on adopter une perspective généticienne sur une œuvre dont on ne connaît pas les manuscrits (des Forêts), ou dont les matériaux ne relèvent que partiellement du geste scriptural (Guibert) ? L’exploration de titres ou incipit dépourvus d’œuvres (Balzac), ou de brouillons ayant servi de source à l’ensemble de l’œuvre et non à un projet particulier (Apollinaire) ressortit-elle légitimement de l’étude génétique ? Chacune de ces démarches nous a paru convaincante, et leur rapprochement illustre la fertilité d’une discipline, en constituant de nouveaux jalons dans le développement d’une méthodologie. On notera en effet l’abondance des dossiers et documents annexes fournis par les auteurs de ce numéro. Tableaux comparatifs et chronologiques, inventaire de dossiers manuscrits ou vidéographiques, base de données destinée à la description des manuscrits et de leurs supports : autant d’outils de travail préparés avec soin pour des recherches à venir.